大话北海之北海后泡沫时代[转]

         时间：2004年7月20日
　　地点：北京海博大酒店
　　嘉宾：陈 耀 中国区域经济学会副秘书长
　　郭 夏 北京开达经济学家咨询中心 未来经济研究所所长
　　孙立平 清华大学社会学系教授
　　段成荣 中国人民大学人口学系教授
    主持/组织/整理：朱万里

  衰败之因
　　郭夏：房地产泡沫经济不仅出现在广西北海，澳大利亚的黄金海岸也曾以房地产泡沫经济闻名于世。两地同属海滨城市，据说还是友好城市，可谓难兄难弟。北海泡沫经济的教训应当认真总结。
　　北海泡沫经济的产生确实有“天时、地利、人和”。1992年，邓小平南巡讲话中要求把沿海地区开发的后续工作做好。特区和14个沿海开放城市几乎都开发了，北海是惟一没有大规模开发的。南巡讲话召唤出的投资热潮，最后的着力点便落在了北海。当时中央在金融管制上比较松，有大量游资从银行等渠道溢出。此乃天时。北海正处于东南沿海和大西南的结合部，当时中央刚刚提出建设大西南出海通道的战略决策，北海一下子成了焦点。此乃地利。当时北海市政府的主要领导都想干一番事业，也很有魄力。此乃人和。1992年，在北海市政府土地批租政策吸引下，大量资金瞬间注入到房地产炒作之中，泡沫经济应运而生。就像往杯子里倒啤酒，倒快了就会有很多的泡沫。
　　到了1993年，由于东南亚金融危机，中央金融管制趋严，北海资金注入开始趋缓。1995年中央出台了《全国人大关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》，这个文件使大量的国有银行信用贷款停止，使得北海利用国内游资的资金链彻底断掉。中央当年为了避免国内金融危机采取了宏观调控措施，无形中把北海和海南等地变成了防范金融风险的泄洪区。泡沫经济的潮涨潮落浓缩了宏观经济变故的大起大落。北海和海南承担了很多区域经济正常发展中不应该承担的东西。
　　陈耀：从经济学来分析，一个地区投资的总量跟当地的消费需求、购买力水平有很高的相关性。统计资料显示，到2001年，北海市的第一产业比重高于第二产业，约占32%；2002年，第二产业超过第一产业，占30%左右，远远低于全国51%的平均水平。这些数据说明，北海经济发展迄今还处于初级工业化阶段，社会消费能力不可能支撑快速、大量的资金投入。
　　房地产业是典型的第三产业。第三产业的快速发展一般需要有制造业发展的强有力支撑，一个地区一般得先经历工业化阶段。北海想一步跨越这个阶段，直接进入到后工业化社会，显然违背区域经济发展的一般规律。
　　孙立平：有一个很有意思的问题，可以有助于我们理解当时北海泡沫的发生。90年代初，中国城市改革还处于起步阶段，由于计划经济，中国社会中非常紧缺的资源基本上平均分布于整个社会。由于社会资源的平均分配，区域和城市发展就存在着一个起步早和起步晚的问题。起步早的区域和城市可以通过体制的优势，聚集起大量的资金和人才；起步晚的地区和城市则要面对资金和人才的外流。深圳等城市不就是这样发展起来的吗？发展早的区域和城市也要找到一种方式，才能形成集聚资源的机制。
　　从理论上说，这种途径有两个。一是国家给政策，如深圳。一是自己做局，如北海。中国区域发展的差异在很大程度上受自由流动资源和自由活动空间之间关系的影响，自由流动资源包括经济发展所需要的各种资源，自由活动空间则是所谓的政策允许范围。
　　深圳自由流动的资源很少，但是自由活动空间很大，可以起到集聚资源的作用。北海通过房地产热做了个局，形成了集聚资源的机制，但没解决后续的跟进发展，如高新技术开发区、大学城。如果能够更好地和港口联系在一起，北海也许不至于像今天这么惨。
　　段成荣：泡沫经济是全球性的问题，在中国可能更突出。北海要发展，定位很重要。北海有一些优势条件，比如港口资源、旅游资源。如果定位成港口城市或者旅游城市，应该有发展前途。但是，各方面给它的希望太高了，对它的定位太高了,北海自身的力量撑不起。
　　有两个方面反映出北海没有这种能力。一是在城市发展中，单个城市很难发展，城市群或城市带能够有效地发展。以北海为中心的地方没有这样一个城市群，既没有龙头城市，也没有若干城市能配套。
　　北海现在143万人，其中合浦县占了92万，三个城区只有51万，近城区只有30多万。一个30多万人的城市，不管是消费市场培育还是生产能力的培养以及基本人才后备库都没有。
　　什么能反映地区竞争力呢?我认为要看流动人口的数量，流动人口会用他们的脚板投票。2000年，我国离开户籍所在地半年以上的人口是1.018亿，78%左右是劳动力,37%左右是跨省的人。在3700万跨省人口中，广东一个省占了38%。广西则是一个流出地，当时北海市流入19万人，流出13万人，两相抵消，只有四、五万人流入，相当于北京一个大的街道的流动人口数量,怎么可能有很强的竞争力呢？
　　孙立平：开发热中存在的一个普遍问题是没有把房子和人联系起来。房子造出来不是为了看、为了炒作的，房子要有人住。这个道理说起来明白，真正在实践中明白却很不容易。人不仅是住在房子里的，更重要的是住在一个生存的生态系统里。人为什么要住到你北海的房子里去？仅有炒出来的热度不行，靠价格便宜也不够。所以，离开整个经济的发展，只有房地产远远不够。

　前车可鉴
　　段成荣：北海市城市人口比例才30%多一点，连全国平均水平都没达到。所以，北海应该迅速提高城市人口比例，更好地实现城市化。有了这个基础，北海才能更好的发展。
　　陈耀：要推进城市化，搞城市圈或大都市圈是一个经济合理的空间模式.
    段成荣：每个地方都想把自己做大，最后谁都做不起来。只有把周边带起来，大家才能同时做大。
　　郭夏：在城市建设这个问题上，政府主导多还是少并不重要。重要的是政府怎么管理城市。城市建设、开发、管理是很大的学问，以往的经济学在这个领域比较薄弱。我国的城市化建设为此付出了很大代价。加强城市经济和中观经济研究、咨询很有必要。通过开展城市建设经验教训的案例研究，可以帮助地方政府减少不必要的失误。北海的泡沫经济就等于在城市开发上交了数以百亿计的学费。应当从中汲取更多的知识。
　　孙立平：在城市治理问题上，我们很难看到完全是短期行为的，也很难看到完全考虑长远的，很多情况下都是两个因素并存，关键是两者能否均衡。均衡需要机制。在西方，这个机制就是政府和议会之间的制约关系。政府是有任期的，追求政绩可以说本能。但议会就不会从这个意义上考虑问题，对教育问题、环境生态问题往往会给予更多的关心。
　　陈耀：很多时候，下一届政府可能把上一届政府的整个做法进行颠覆性的改变。现在要讲科学发展观，特别提出对政府干部政绩考核不单纯以GDP衡量，这些办法还是能够改善不足的。
　　地区发展的好坏是由这个地区的核心竞争力决定的，而地区竞争力最核心的东西，就是吸引要素资源的环境。现在来看，区域之间的竞争主要是投资环境的竞争。所以，政府不应该过多参与到竞争性领域，而是去建立一个好的、能够吸引各种要素的环境。如果把着力点放在这上面的话，这个地方就能真正形成核心竞争力。例如温州、台州，政府服务意识很强，竞争力也很强，很有活力。
　　段成荣：很多城市发展规划修改得特别频繁，而真正合理的城市规划需要科学和长远的眼光。1954年，北京市有关文件里提出，人口规模控制在460万；1983年又提出，要把北京市人口规模控制在850万以内；提了没两年，北京市人口规模就超过了860万；后来又强调不能超过一千万，但很快就到一千万以上了。现在正对北京市人口规模进行重新的论证修订。数字本身没有意义，但说明北京城市规划是“步步为营，节节败退”。以这样的蓝图来管理城市，怎么能管好？

  区域受损
　　郭夏：在泡沫经济过程中，北海当地的市民应该算一时的受益者。但当地的资源损失很大。1992年当地政府大搞土地批租，实际上把今后几十年开发的建设用地都批出去了，把今后几十年建设要用的钱都用完了。并且在炒作的过程中形成的有效资产比例太低，造成的经济隐患太大。以后北海建设困难很大。
　　陈耀：2000年国家专门对处置“烂尾楼”给了一些优惠政策。但直到现在，北海怎么还没有解决泡沫灭掉以后的一系列问题？
　　郭夏：当时十万买的地，几经转手炒到四十万，现在就值十几万，卖了就亏损，只能不卖。不卖的话，新来的人开发要地，就有困难。当年买地的单位都不愿意割肉出局。这就是泡沫经济后遗症的一种表现，形成一个土地交易买卖两难的利益格局。
　　陈耀：为什么不贴现呢？
　　郭夏：一卖就亏损，一亏损责任就出来了。
　　陈耀：有几个办法，托管、收购、收回、置换，如果不开发就收回，甚至中央直接干预。
　　郭夏：很难。据我所知黄金海岸的房地产泡沫问题到现在也没有解决完。北海几十年的建设用地都批出去了，几十年地产投资的钱都花完了，积重难返。即使想动手术调整地权，也很难下手。利益格局错综复杂，政府干预也很困难。
　　陈耀：北海最大的受损是区域形象。泡沫经济灭掉以后，各地投资者心里对北海产生了阴影，这个影响很长远。
　　郭夏：很多移民也离开了北海，这也是一个挥之不去的阴影。
　　陈耀：长期漂泊在外的打工者更多考虑短期的利益，所以移民也会对地方经济带来不稳定性和破坏性。一些外企也是这种状况。像东莞，靠引进大量的外资发展起来，如何使这些外企 “落地生根”，是近来一直在讨论的根本性问题。地方政府应该考虑如何培植他们的根植性。比如现在深圳的绿卡。
　　孙立平：地区发展需要人才，而有了发展的资源就会有人才。东莞外来农民工素质普遍高于本地人素质。我去过东莞，发现那里不是由市民构成的城市，甚至不是一个真正的经济工业社区，因为打工的人把在当地的需求压到最低。所以，当地除了加工生产，本身构不成链条比较完整的经济生活。地区移民能不能在迁移地区定居下来，能不能构成生活，这是非常重要的问题。
　　段成荣：我有一个普查数据，北海市吸收从其它地方来的人口一共才19万，在整个广西只占百分之五点几，远远低于南宁，甚至远远低于柳州、梧州。没有经济基础，人口和迁移的问题无从谈起。北海市给很多外来人口的印象是，它把几十年以后的钱都用完了，下面几十年可能很难发展起来。北海要加快经济发展，恢复区域形象，制度上尽可能给外来人提供更好的优惠条件。但是，固化外来人口，形成当地人口，需要整套社会制度。

  重振之道
　　郭夏：北海还是应该积极发展跟自己资源优势有关联的产业。例如海洋产业、制药产业、物流业、旅游业，甚至养老事业。养老在我国算是一个朝阳产业。美国太阳城搞了养老产业，非常不错。中国今后人口老龄化加剧，养老肯定是一大产业。北海的温度、空气、阳光、海岸等自然条件很适合发展养老产业。
　　陈耀：这里面有政策问题。
　　郭夏：北海完全可以出台一些政策吸引各部委老干部去养老，还应当利用当年泡沫经济形成的人脉关系和银滩的天然优势。
　　郭夏：我觉得北京市人口过载，现在已经是灾难性的了。今后水危机更加严重，空气污染、噪音污染全是看不见的杀手。弄几十万人到南方去养老，也可以给北京减轻一些压力。如果北海能跟北京挂上，到那边去办养老产业，这边把房子卖了，到那边买房子，带动人流，带动旅游消费，是一举数得的好事。
　　孙立平：这些都不涉及社会保障问题，他们的社保关系还在原居住地。
　　陈耀：但我还有一点质疑。从社会学、心理学来讲，老年人大跨度的迁移有很多心理障碍，在一个地方生活惯了，有一个生活交往圈子，让他改变肯定会有难度。
　　郭夏：只要各方面保障跟上，应该有路可走。老年人里也有思想解放、想过新生活的。我们可以为发展养老产业算一笔帐。如果真能移居一万户老人到北海，平均每户花30万买房子，就等于为当地增加了30亿房地产投资。这些人去了以后，一户人最少每年花几万元，每年增加当地几个亿的商业产值。这些人的亲友来旅游、探望，又会产生附加产值。这些人如果不甘寂寞，再利用关系为当地拉点儿项目，做点引资引智的事，就可以形成拉动经济的连动效应。有了一万户人的规模，就有可能发展到十万户。养老产业能有30亿，就能发展到300亿。别小看这个事，中国正在进入老年社会，银发产业潜力巨大。万事开头难，关键要有好的策划。市场需要培育和开拓，目前主要看有没有政府引导。产业开拓需要观念先行，正如《新远见》的座右铭：一个观点可以改变一个世界。
　　孙立平：我有一个基本的判断，在养老问题上，在今后十年到二十年当中，情况会发生根本性变化。由于生物技术革命，今后人的寿命会延长。另外，现在“421”的家庭结构会导致大量老人没人照顾，将来必须进养老院。因此，养老将会成为一个重要的产业。
　　段成荣：过十年、二十年，老年人收入会有大幅度提高，有能力让自己去外边养老。北京市现在最大的问题是人只进不出，应该有一个环节让人出去。北京退休人员里有一大批是从南方来的，有这个根，可以回到南方。另外要考虑制度安排，比如安排一些对北海很熟悉、有朋友圈子的人过去，甚至给予适度安排。
　　陈耀：北海今后的出路就是开放，接轨东盟是一个方向，但还要从产业发展上找出路。农产品深加工有很大潜力，现在像样的品牌根本没有。
　　建临海工业区面临港口群挑战的问题，现在很多地方利用港口资源搞工业。北海吞吐量可能是北部湾三个港口里面最低的，一多半还是走湛江。
　　目前北部湾的几个城市需要强调区域联合、区域合作，特别是南宁、北海、钦州、防城港，要有科学的定位，特别是港口地位。现在北部湾三大港口都吃不饱，都在竞争货源。要合理分工，减少恶性竞争和内耗，逐步形成区域一体化、区域联合体。总之，这几大城市定位如果合理的话，可能带动整个广西经济的增长。今后依托北部湾三大港口，还可以扩大和大西南的合作。